Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai buvusį profesinės karo tarnybos karį pripažino dezertyravus iš Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Oro gynybos bataliono.
Kaip nurodo teismas, kaltinamajam Kornelijui Budavičiui skirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant metams. Minėtą bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, jam skirta dar ir 2,5 tūkst. eurų bauda, pranešė teismas.
Teismas pažymi, kad tai yra galutinė, vienu trečdaliu sumažinta bausmė, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Įvertinęs tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nesikaltimą, kaltę pripažino visiškai, gailisi, žada nebenusikalsti, žala nėra padaryta, teismas mano, kad bausmės tikslus šiuo atveju galima pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo.
„Kaltinamasis prisipažino, kad nevyko į tarnybą maištaudamas, tačiau suvokė ir žinojo, kad už neatvykimą į tarnybą ilgesnį nei 10 dienų laikotarpį jam gresia baudžiamoji atsakomybė, – sako baudžiamąją bylą nagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė. – Per ikiteisminį tyrimą liudytojai nurodė, kad kaltinamasis buvo įspėtas apie gresiančią atsakomybę, tačiau tarnyboje nepasirodė.“
Vyras kario tarnyboje nebuvo nuo gegužės 8 iki birželio 28 dienos.
K. Budavičius 2022 metų pabaigoje buvo sudaręs penkerių metų profesinės karo tarnybos sutartį.
Kaltinamasis per teismo posėdį sakė, kad tarnyboje patyrė traumą. Prašė, kad jam leistų nenešioti didelių svorių, bet į prašymą nebuvo atsižvelgta. Jam buvo suteiktos savaitės trukmės atostogos.
K. Budavičius nurodė, kad buvo sutaręs dėl atostogų pratęsimo, tačiau jam buvo liepta grįžti į tarnybą. Dėl traumos vyras turėjo nedarbingumą, bet vėliau jam jo nebeišdavė, kadangi nedarbingumas buvo tęsiamas per ilgai.
Kaltinamasis tvirtino supratęs, kad kariuomenėje reikalavimai yra kitokie nei paprastoje darbovietėje. Iš kariuomenės tuo metu buvo negalima išeiti, Ukrainoje buvo neramumai, todėl jis nusprendė neiti į tarnybą. Savo poelgį vertino blogai, sakė, kad galėjęs nesikarščiuoti, kitaip spręsti situaciją.
Per ikiteisminį tyrimą liudytojai nurodė, kad K. Budavičius nebuvo motyvuotas, nesiimdavo jokių papildomų užduočių. Karys buvo problematiškas, nes buvo karštakošis. Į aukštesnių vadų pastabas, kritiką bei nurodymus reaguodavo atgrasiai, atsikalbinėdavo, sunkiai sekdavosi atlaikyti įtampą. Tuo metu su kolektyvu, pasak kariuomenės, jis sutardavo gerai, pavestas užduotis atlikdavo.
Nuosprendis dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui.
