Vyriausiajai rinkimų komisijai (VRK) panaikinus už piktnaudžiavimą nuteisto Panevėžio mero Ryčio Mykolo Račkausko įgaliojimus, naująjį vadovą miesto taryba rinks lapkričio pradžioje.
„Lapkričio 4 dieną, pirmadienį, Panevėžio miesto savivaldybės taryba rinksis į neeilinį posėdį, kuriame bus renkamas laikinas Panevėžio miesto vadovas“, – rašoma savivaldybės išplatintame pranešime.
Nutrūkus mero įgaliojimams, darbą pareigose baigia ir mero politinio pasitikėjimo valstybės tarnautojai – vicemerai, administracijos direktorius, mero patarėjai ir tarybos posėdžių sekretorius.
Panevėžio mero įgaliojimus VRK panaikino kiek anksčiau penktadienį. Tokį sprendimą ji priėmė vykdydama ketvirtadienį įsiteisėjusį Apeliacinio teismo sprendimą. Pagal jį, R. M. Račkauskas pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo, jam uždrausta dirbti valstybės tarnyboje trejus metus, skirta 15 tūkst. eurų bauda.
Pirmalaikių mero rinkimų datą ne vėliau kaip per 30 dienų nuo VRK sprendimo priėmimo nustato Seimas, juos reikia surengti per šešis mėnesius.
Teismo sprendimas įsigaliojo po jo paskelbimo, tačiau per tris mėnesius gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
R. M. Račkauskas ketvirtadienį žadėjo nuosprendį skųsti, tačiau pripažino, kad tuo metu meru nebedirbs.
Buvęs Panevėžio meras ir buvusi jo patarėja Gintarė Maskoliūnienė Šiaulių apygardos teismo dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi pripažinti kaltais 2022-aisiais.
Pirmosios instancijos teismas tuomet nustatė, kad Panevėžio meras per G. Maskoliūnienę davė neteisėtus nurodymus savivaldybės tarnautojams, taip siekdamas, kad savivaldybės organizuojamų viešinimo ir komunikacijos srities viešųjų pirkimų laimėtoja taptų su verslininku Mariumi Vaupšu susijusi įmonė „Lukrecijos reklama“.
Apeliacinis teismas pernai sausį kaltinamuosius išteisino konstatavęs, kad pirmoji instancija R. M. Račkausko ir G. Maskoliūnienės veiksmus neteisingai įvertino kaip nusikalstamus ir nepagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.
Prokuratūrai nuosprendį apskundus, pernai gruodį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas gražino bylą nagrinėti Apeliaciniam teismui, nustatęs, kad kaltinime nurodytos aplinkybės pasitvirtino, tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog mero ir jo patarėjos veiksmais nebuvo padaryta didelė žala valstybei.
