Panevėžio apygardos teismas atmetė biržiečio teisininko V. I. apeliacinį skundą. Liko galioti pirmos instancijos teismo sprendimas, kuriuo 44 metų V. I. pripažintas kaltu dėl prekybos poveikiu ir apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo. Už tai teismas jam skyrė lygtinę laisvės atėmimo bausmę, baudą ir 3 metus uždraudė dirbti teisininko darbą ir užsiimti teisine veikla. Tai jau trečiasis minėto teisininko teistumas.
Biržuose įsikūrusios teisines paslaugas teikiančios uždarosios akcinės bendrovės direktorius V. I. teisėsaugos pareigūnų akiratyje atsidūrė po to, kai į pareigūnus kreipėsi viena biržiečių šeima. Jie teigė, kad 2012 metų vasarą minėtam advokatui jo bendrovės patalpose perdavė 8 tūkst. litų (2 tūkst. 316 eurų). V. I. žadėjo šiuos pinigai „reikiamai“ panaudoti, kad jų sūnus išvengtų atsakomybės už galimai sukeltą avariją, per kurią buvo sužalotas žmogus.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą, kuriam vadovavo Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Kęstutis Greiciūnas.
Pareigūnams kilo įtarimų, kad V. I. galėjo padaryti ir daugiau nusikalstamų veikų, susijusių su jo vadovaujamos bendrovės finansine veikla. Pavyzdžiui, buvo surinkta duomenų, kad 2012-2013 metais jis į bendrovės apskaitą neįtraukė 3 tūkst. 800 litų (1 tūkst. 100 eurų), gautų iš klientų už įvairias teisines paslaugas.
2016 metų liepos 11 dieną Kupiškio rajono apylinkės teismas V. I. pripažino kaltu dėl prekybos poveikiu bei apgaulingo apskaitos tvarkymo. Subendrinus šią bausmę su anksčiau už kitas nusikalstamas veikas skirta bausme, teismas biržiečiui skyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 metams, 44 MGL dydžio (1 tūkst. 657 eurų) piniginę baudą ir 3 metus uždraudė dirbti teisininko darbą ar užsiimti teisine veikla. Be to, V. I. priteistas civilinis ieškinys – sumokėti 2 tūkst. 316 eurų nukentėjusiajai, iš kurios tokią sumą nuteistasis paėmė kaip tariamą kyšį pareigūnams.
Nuteistas biržietis šį nuosprendį apskundė aukštesnės instancijos teismui. Tačiau lapkričio 16 dieną Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs V. I. apeliacinį skundą, priėmė nutartį jį atmesti kaip nepagrįstą.
Teismas konstatavo, kad Kupiškio rajono apylinkės teismas visiškai pagrįstai pripažino nuteistąjį V. I. kaltu padarius BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas ir paskyrė jam teisingą bausmę. „Pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir objektyviai ištyrė bylos įrodymus, tinkamai taikė teisės aktus, todėl priimtas procesinis sprendimas, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, atitinka teisės aktų nuostatas ir suformuotą teismų praktiką analogiškose bei panašiose bylose, jis yra teisėtas ir pagrįstas“, – teigiama Panevėžio apygardos teismo nutartyje.
Nuosprendis įsigaliojo nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties paskelbimo dienos.