Vilniaus apygardos teismas nepatikėjo buvusio Vilniaus miesto tarybos nario Sergejaus Popovo versija, kad išnuomotame į sandėliuką panašiame pastate jis esą ruošdavo dokumentus ir nuteisė politiką baudžiamojoje byloje dėl sukčiavimo ir piktnaudžiavimo. Byloje, susijusioje su lėšų, skiriamų tarybos narių, veiklos išlaidoms apmokėti, politikui skirta 15 tūkst. eurų bauda.
Baudžiamosios bylos duomenimis, tuometis tarybos narys fiktyviai buvo išsinuomojęs į sandėliuką panašias patalpas ir už tai galimai neteisėtai gavo 7,4 tūkst. eurų išmokų tarybos nario veiklai.
Teisėjas Arūnas Bartkus paskelbė, kad už sukčiavimą, piktnaudžiavimą siekiant turtinės naudos ir dokumentų klastojimą nuteistas buvęs politikas minėtą sumą turės grąžinti savivaldybei.
Buvęs politikas pareigūnams teigė, kad daugiau nei 12 kvadratų patalpas Vilniuje, Paupio rajone, Aukštaičių gatvėje, išsinuomojo, norėdamas ruoštis tarybos nario posėdžiams, o į nuotolinius posėdžius jungdavosi iš nuomojamo buto.
„Nuosprendį vertinu neigiamai, savo kaltę neigiu toliau. Aš manau, kad mano kaltė neįrodyta. Pagal reglamentą, galėjo būti išnuomotos tik negyvenamos patalpos. Langų man nereikėjo, apšvietimas buvo, stalas, juk buvusio komendanto patalpa. Darbinė patalpa, ten ruošdavau dokumentus, sprendimus, dirbau su dokumentais”, – Eltai sakė S. Popovas. Jis pasiryžęs skųsti nuosprendį.
S. Popovas pasakojo, kad jo gyvenamojoje vietoje kaimynai buvo triukšmingi, buvo sunku dirbti ir susikaupti.
Tačiau teisėjas A. Bartkus kaltinamojo versiją įvertino kaip gynybinę.
„Žinojo, kad nevykdys tarybos nario veiklos, visi prokuratūros kaltinimai pasitvirtino. Apgaulės būdu buvo įgytos savivaldybės lėšos, padaryta didelė neturtinė žala savivaldybei. Kaltinamasis pažeidė teisės aktus, teisinės valstybės principą, civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkinamas“, – per nuosprendžio paskelbimą sakė teisėjas.
Ikiteisminis tyrimas STT buvo pradėtas dėl galimo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario piktnaudžiavimo panaudojant lėšas, skiriamas su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti.
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) tyrėjams kilo įtarimų, kodėl tuometiniam politikui galėjo prireikti ankštos patalpos, kurioje nėra nei langų, nei sanitarinio mazgo.
Kaip skelbė ikiteisminį tyrimą atlikusi STT, tyrimo duomenimis, S. Popovas, būdamas tuometinės tarybos narys, turėjo teisę gauti išmoką biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti. 2020 m. gruodžio mėn. jis su viena privačia įmone sudarė galimai fiktyvią negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį biuro nuomai bei, siekdamas turtinės naudos, S. Popovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nuo 2021 m. sausio iki 2023 m. balandžio mėn. pateikdavo finansinius dokumentus – apyskaitas už neva biuro patalpų nuomą su įrašytais, kaip įtariama, tikrovės neatitinkančiais duomenimis.
Šioje byloje apklausti liudytojai pasakojo, kad S. Popovo išsinuomota patalpa yra buvusi elektros skydinė, kiti teigė, kad tai telekomunikacijos mazgas.
Bendrijos pirmininkė teigė, kad byloje minima patalpa yra techninė patalpa-serverinė.
Patalpą išnuomojęs asmuo sakė, kad jis nežinojo, kad patalpomis domisi tarybos narys.
Pasak teisėjo A. Bartkaus, visi teisme apklausti liudytojai, kurie yra namo gyventojai, teigė, kad jie nebuvo pastebėję jokių iškabų ar nuorodų apie savivaldybės atstovo veiklą.
„Nebuvo langų, kanalizacijos, vandentiekio, patalpos nebuvo pritaikytos ir ganėtinai apleistos, šios patalpos buvo nenaudojamos“, – sakė teisėjas.
