Daliai parlamentarų kritikuojant tarnybinės etikos sargų sprendimą dėl informacijos stygiaus netirti buvusios socialinės apsaugos ir darbo ministrės kelionės į Dubajų, Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) vadovas akcentuoja teisinių spragų šiame procese reikšmę.
VTEK pirmininkas Gediminas Sakalauskas parlamente atsakinėjo į Seimo narių anksčiau suformuluotus klausimus, susijusius su komisijos sprendimu nepradėti tyrimo.
Grupė Seimo narių teiravosi, kodėl komisija nevertino M. Navickienės „viešai pripažintų aplinkybių“, ar tyrimo nutraukimas nekenkia VTEK reputacijai.
„Pirmininke, stovite prieš mus ir man tiesiog skaudu žiūrėti, kai jūs teisinate šitą vieną žmogų ir sakote, kad negavote duomenų, nes teisės aktai pas mus yra blogi“, – teigė opozicinės Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ narė Laima Nagienė.
Opozicinių socialdemokratų atstovas Algirdas Sysas akcentavo, kad išklausius pirmininko atsakymų susidaro įspūdis, kad komisija – bejėgė.
Pasak G. Sakalausko, „šiai dienai komisija atsidūrė teisinėje aklavietėje“. Komisijos pirmininkas yra anksčiau sakęs, kad sprendimas nepradėti tyrimo priimtas nepavykus išsiaiškinti, kas apmokėjo buvusios ministrės kelionę.
VTEK dėl šios informacijos iš pradžių kreipėsi į M. Navickienę. Ši nurodė nežinanti, kas apmokėjo skrydį, tačiau darė prielaidą, kad skrydį apmokėjo jos sutuoktinio verslo partnerė finansinių technologijų įmonės „Foxpay“ savininkė Ieva Trinkūnaitė. Pati I. Trinkūnaitė VTEK nukreipė į savo sugyventinį Vilhelmą Germaną.
Šis komisijai laišku patvirtino, kad skrydį apmokėjo, tačiau pateikti tai įrodančius dokumentus atsisakė.
Pagal dabar galiojantį įstatymą VTEK negali reikalauti fizinio asmens privalomai nurodyti tokius duomenis.
„Praėjusią savaitę išsiuntėme projekto variantą, idėją, ką reikėtų keisti. Tai yra VTEK įstatymo 18 straipsnis, kur yra apibrėžiamos komisijos funkcijos. Mes parašėme, kaip reikėtų pakoreguoti vieną kitą teisinę nuostatą, kad jeigu pasikartotų tokia situacija Lietuvoje, jog VTEK turėtų įgaliojimus veikti toliau“, – kalbėjo pirmininkas.
Pakeitimai įpareigotų kitus fizinius asmenis pateikti informaciją VTEK. Komisijos pirmininko teigimu, fiziniams asmenims tokio reikalavimo neįvykdžius, VTEK galėtų įgyti teisę dėl to kreiptis į teismą.
„(Komisija – BNS) kreipėsi į ministrę, ji pateikė paaiškinimus, kad nežino kas padovanojo dovaną, vėliau kreipėsi į I. Trinkūnaitę, ji paaiškino, kad nedovanojo ir nukreipė į Vilhelmą, jis patvirtino, kad esą jis apmokėjo, prašėme, kad pateiktų banko sąskaitos išrašą, tačiau jis duomenų nepateikė“, – sakė G. Sakalauskas
„Mes nežinome, ar tai yra fizinis asmuo, kuris apmokėjo skrydį, veikia Lietuvoje, ar užsienyje, mes nežinome, ar tai yra juridinis asmuo, kuris apmokėjo skrydį, ir veikia Lietuvoje arba užsienyje. Jeigu žinomume šituos dalykus, galėtume po truputį formuoti tyrimo dalyką“, – akcentavo VTEK pirmininkas.
Pagal įstatymą M. Navickienė, kaip bet kuris kitas interesus deklaruojantis ar jam artimas asmuo, negali priimti dovanų ar paslaugų, jeigu tai susiję su dovanos gavėjo tarnybine padėtimi ar pareigomis.
M. Navickienės vyras anksčiau dirbo I. Trinkūnaitės valdomos „Foxpay“ valdyboje bei 2023 metų pabaigoje – šių metų pradžioje vadovavo šiai įmonei.
Birželio pradžioje Vyriausybė dėl ryšių su V. Germanu jo sugyventinę I. Trinkūnaitę pripažino neatitinkančia nacionalinio saugumo interesų bei nustatė, kad ji neturi teisės dalyvauti ir balsuoti „Foxpay“ akcininkų susirinkime bei naudotis kitomis akcininko neturtinėmis teisėmis.
