Atidėjus nuosprendį dėl Panevėžio miesto mero Ryčio Mykolo Račkausko ir jo buvusios patarėjos Gintarės Maskoliūnienės piktnaudžiavimo, Lietuvos apeliacinis teismas jį skelbs spalio 24 dieną.
Kaip trečiadienį nurodė teismas, sprendimo paskelbimas atidėtas dėl didelės baudžiamosios bylos apimties ir sudėtingumo, taip pat dėl didelio teisėjų kolegijos užimtumo bei rengiamų baigiamųjų procesinių sprendimų kitose bylose skaičiaus.
R. M. Račkauskas ir G. Maskoliūnienė Šiaulių apygardos teismo 2022-aisiais buvo pripažinti kaltais dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.
Pirmosios instancijos teismas tuomet nusprendė, kad Panevėžio meras per tuometinę patarėją G. Maskoliūnienę davė neteisėtus nurodymus savivaldybės tarnautojams, taip siekdamas, kad savivaldybės organizuojamų viešinimo ir komunikacijos srities viešųjų pirkimų laimėtoja taptų su verslininku Mariumi Vaupšu susijusi įmonė „Lukrecijos reklama“.
Bylos duomenimis, buvo susitarta ir dėl tolesnio bendradarbiavimo, kad Panevėžio savivaldybės administracija ir ateityje iš M. Vaupšo atstovaujamos bendrovės pirks konsultacines paslaugas. Be oficialiai savivaldybės nupirktų paslaugų, R. M. Račkauskui buvo suteikta ir asmeniškai kaip politikui naudingų konsultacijų ruošiantis 2019-ųjų metų savivaldybių merų rinkimams.
R. M. Račkauskui už nusikaltimą buvo skirta 30 tūkst. eurų bauda ir konfiskuota 5,4 tūkst. eurų, G. Maskoliūnienei skirta 25 tūkst. eurų bauda. Jiems abiem taip pat atimta teisė penkerius metus dirbti valstybės tarnyboje.
Apeliacinis teismas pernai sausį kaltinamuosius išteisino konstatavęs, kad pirmosios instancijos teismas R. M. Račkausko ir G. Maskoliūnienės veiksmus neteisingai įvertino kaip nusikalstamus, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl nepagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.
Prokuratūra šį nuosprendį apskundė.
Pernai gruodį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) gražino bylą nagrinėti Apeliaciniam teismui, nustatęs, kad kaltinime nurodytos aplinkybės pasitvirtino, tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad mero ir jo patarėjos veiksmais nebuvo padaryta didelė žala valstybei.
