Apeliacinis teismas pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl žalos atlyginimo ir ieškovei bendrovei „Italiana LT“ iš atsakovės akcinės bendrovės „Panevėžio stiklas“ už tiektus nekokybiškus butelius priteisė ne 415,6 tūkst. eurų, bet 223,3 tūkst. eurų žalos atlyginimą.
Kaip skelbiama Apeliacinio teismo pranešime spaudai, 2016 m. „Italiana LT“ ir „Kopparbergs“ sudarė sutartį dėl sidro išpilstymo į butelius ir pakavimo (produkcija turėjo būti parduodama Jungtinėje Karalystėje). Šiai sutarčiai vykdyti ieškovė iš atsakovės „Panevėžio stiklas“ pirko „Prestige“ dizaino butelius (rašytinė sutartis dėl butelių gamybos ir tiekimo nebuvo sudaryta). Gavusi daug vartotojų pranešimų apie sprogusius sidro butelius, „Kopparbergs“ visą produkciją iš prekybos atšaukė ir ją sunaikino.
Kilus „Italiana LT“ ir „Kopparbergs“ ginčui dėl produkcijos, buvo išnagrinėta susijusi civilinė byla pagal „Italiana LT“ ieškinį dėl skolos priteisimo ir nuostolių atlyginimo bei pagal atsakovės „Kopparbergs“ priešieškinį dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, kurioje tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, buvo „Panevėžio stiklas“ ir akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“.
Šioje susijusioje byloje atsakomybė dėl vartotojams sprogusių butelių ir su tuo susijusios visos „Kopparbergs“ perduotos produkcijos sunaikinimo išlaidos teismo paskirstytos šalims po lygiai, t. y. iš „Italiana LT“ „Kopparbergs“ naudai priteista atlyginti 216 946,85 Eur nuostolių, iš kurių 58 tūkst. Eur padengė „Lietuvos draudimas“, išmokėdamas draudimo išmoką.
Nagrinėjamoje byloje „Italiana LT“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė iš atsakovės „Panevėžio stiklas“ priteisti atlyginti 415 627,53 Eur nuostolių, kilusių dėl atsakovės pagamintų butelių netinkamos kokybės, o „Lietuvos draudimas“ pateikė ieškinį, kuriuo prašė iš atsakovės „Panevėžio stiklas“ priteisti atlyginti 58 tūkst. Eur nuostolių, grindžiamų „Italiana LT“ civilinės atsakomybės draudimo sutarties pagrindu „Kopparbergs“ sumokėtos draudimo išmokos suma. Pirmosios instancijos teismas abu ieškinius tenkino visiškai ir priteistų sumų išmokėjimą išdėstė lygiomis dalimis per 36 mėnesių laikotarpį.
Bylą išnagrinėjęs Apeliacinis teismas nustatė, kad „Italiana LT“ reikalavimas priteisti iš „Panevėžio stiklas“ kaip nuostolių atlyginimą 22 692,59 Eur palūkanas už nepriteistą skolos sumą, 11 713,07 Eur susijusioje byloje nepriteistą delspinigių dalį, 4 130,05 Eur palūkanas už nepriteistą delspinigių sumą, 59 985,81 Eur procesines palūkanas už „Kopparbergs“ priteistą nuostolių atlyginimo sumą, 1 837,96 Eur procesines palūkanas už susijusioje civilinėje byloje „Kopparbergs“ naudai priteistas analogiškos išpilstymo paslaugos pabrangimo išlaidas yra nepagrįstas, nes nenustatyta būtinųjų sąlygų visuma atsakovės „Panevėžio stiklas“ civilinei atsakomybei už pirmiau nurodytus nuostolius kilti.
Apeliacinis teismas taip pat konstatavo, kad nėra pagrindo iš „Panevėžio stiklas“ priteisti „Italiana LT“ susijusioje byloje iš „Italiana LT“ „Kopparbergs“ naudai priteistas pastarosios bylinėjimosi išlaidas (57 978,50 Eur), taip pat „Italiana LT“ iš „Kopparbergs“ nepriteistas bylinėjimosi išlaidas (33 985,17 Eur), nes jos susijusios su „Italiana LT“ apsisprendimu kreiptis į teismą dėl ieškinio pateikimo susijusioje byloje, o „Panevėžio stiklas“ nėra atsakinga už „Italiana LT“ nuostolius dėl susijusioje byloje neatlygintų bylinėjimosi išlaidų – šie nuostoliai yra savarankiškų ieškovės veiksmų (sprendimų), priimtų sutartiniuose santykiuose su „Kopparbergs“, padarinys.
Taigi, nagrinėjamoje byloje įrodytais ir „Italiana LT“ atlygintinais nuostoliais, atsiradusiais dėl AB „Panevėžio stiklas“ neteisėtų veiksmų, susijusių su neužtikrinta butelių kokybe, Lietuvos apeliacinio teismo buvo pripažinta 223 304,38 Eur suma, taip pat pripažintas pagrįstu „Lietuvos draudimas“ reikalavimas priteisti 58 tūkst. Eur žalos atlyginimą iš „Panevėžio stiklas“, kaip iš asmens, dėl kurio neteisėtų veiksmų ir atsirado tokia žala.
Tačiau apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis priteistų sumų išmokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis per 36 mėnesių laikotarpį, pažeidžia proceso teisės normas, todėl ją panaikino.
Ši Apeliacinio teismo nutartis gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
