Solidaus amžiaus Panevėžio rajono gyventojas A. Š. paauglei siuntinėjo seksualinio pobūdžio žinutes telefonu ir bandė ją įkalbėti lytiniams santykiams.
Panevėžio apylinkės teismo vyras buvo pripažintas kaltu dėl tvirkinimo ir nubaustas 1 metų laisvės apribojimo bausme. Iš teisiamojo nukentėjusiais paauglei priteista 4,8 tūkst. eurų žalai atlyginti.
Jau po priimto teismo nuosprendžio paaiškėjo, kad nuteistasis iki šiol dirba Panevėžio rajono poliklinikoje. Šiuo metu A. Š. darbo profilis – Greitosios medicinos pagalbos slaugytojas, nors iki praėjusių metų vasaros jis dar dirbo Panevėžio rajono poliklinikoje vaikų logopedu.
Atsiuntė laišką
Praėjusią savaitę naujienų portale JP pasirodžius straipsniui apie priimtą Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį A. Š., redakciją pasiekė sunerimusių rajono poliklinikos darbuotojų laiškas:
„Norime papildyti informaciją dėl Panevėžio mediko, kuris apkaltintas dėl nepilnametės tvirkinimo telefonu. Jo darbo sutartis, kaip logopedo, nutraukta dar prieš paviešinus teismo nuosprendį. Tačiau, kaip mediko greitosios pagalbos stotyje, sutartis galioja ir jis sėkmingai toliau dirba šį darbą. Mes, kaip dirbantys kartu, esame sunerimę dėl tolimesnės jo veiklos, kada važiuojama padėti vaikams – vaikai dėl ūmių būklių yra bejėgiai, o tėvai tikisi profesionalios pagalbos o ne galimos seksualinės prievartos“, – rašoma laiške.
Sužinojo iš spaudos
Panevėžio rajono poliklinikos vyriausioji gydytoja Neringa Šinkūnienė naujienų portalui JP patvirtino, kad A. Š. tebedirba poliklinikoje.
„Iš logopedo pareigų jis atleistas gerokai anksčiau nei vyko teismo posėdžiai. Atleidimo priežastis – pravaikštos. Tačiau iš slaugytojo pareigų neatleidome. Neturime tam pagrindo – neturime teismo nuosprendžio. Antra vertus, apie vyro teistumą sužinojau iš spaudos“, – aiškino N. Šinkūnienė ir sakė, kad A. Š. logopedu poliklinikoje pradėjo dirbti nuo 1999 metų.
Niekam neužkliuvo
Pasiteiravus, kaip charakterizuotų A. Š., Panevėžio rajono poliklinikos vadovė N. Šinkūnienė pristatė:
„Tylus, ramus ir niekam neužkliūvantis žmogus. Neišsiskiriantis iš minios žmogus.“
Pripažino kaltu
Priminsime, jog Panevėžio apylinkės teismas praėjusią savaitę paskelbė nuosprendį 66 metų Panevėžio rajono gyventojui A. Š. Aukštąjį medicininį išsilavinimą turintis vyras teisiamųjų suole atsidūrė paaiškėjus apie jo nederamą elgesį su 14 metų neturinčia mergaite.
Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai, o jiems vadovavo Panevėžio apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Vaida Baranauskienė.
Pasak prokurorės V. Baranauskienės, ir ikiteisminio tyrimo metu, ir per teismo procesą A. Š. teigė su mažamete susirašinėjęs tik iš smalsumo ir nemanęs, kad daro kažką neteisėto. Į anūkes tinkančiai mažametei jis siūlė pinigų, žadėjo nupirkti, ko ji nori už tai, kad su juo lytiškai santykiautų.
„Teismas konstatavo, kad teisiamasis atliko tvirkinimo veiksmus – žinodamas, kad nukentėjusioji yra mažametė, siuntė jai amoralaus ir seksualinio pobūdžio turinio SMS žinutes“, – sakė prokurorė.
Prokurorės V. Baranauskienės teigimu, tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. Š. sistemingai siekė jaunų merginų, paauglių dėmesio – pareigūnai nustatė, kad šis vyras parašė daugiau nei dvidešimt skelbimų į interneto pažinčių portalus, kuriuose skelbė ieškąs jaunų merginų ir siūlė joms atlygį.
Figūruoja dar vienoje byloje
Naujienų portalo JP neoficialiomis žiniomis, buvęs Panevėžio rajono poliklinikos logopedas A. Š. apklaustas specialiuoju liudytoju kitoje byloje, kurioje yra apklaustas kaip specialusis liudytojas.
Ikiteisminis tyrimas vyksta dėl svetimo turto pasisavinimo.
Ikiteisminiam tyrimui vadovauja Panevėžio apygardos prokuratūra ir, pasak Komunikacijos skyriaus vyriausiosios specialistės Rasos Stundžienės, byla pradėta pagal straipsnį „Svetimo turto pasisavinimas“.
„Ikiteisminio tyrimo eigoje byla gali būti perkvalifikuota, nes specialusis liudytojas – vienas žingsnis iki įtariamojo. Tai susiję su A. Š. darbine veikla“, – trumpai pristatė ikiteisminį tyrimą R. Stundžienė.
JP žiniomis, įtariama, kad A. Š. pildydavo pacientų apsilankymus, nors šie pas jį ir nebuvo apsilankę. Nuo apsilankiusiųjų pacientų skaičiaus priklausė ir jo atlyginimas.