7.8 C
Panevėžys
Ketvirtadienis, 18 balandžio, 2024

Teismas įpareigojo „Ignitis“ gyventojui atlyginti 309 eurus neturtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidų

AutoriuseltaFotobns

Klaipėdos apylinkės teismas civilinėje byloje iš dalies tenkino ieškovo J. S. ieškinį dėl moralinės žalos uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ ir gyventojui priteisė 300 eurų neturtinės žalos ir 9 eurus bylinėjimosi išlaidų.

Byloje esminis ginčas kilo dėl to, ar „Ignitis“ savo veiksmais ar neveikimu padarė ieškovui J. S. moralinės (neturtinės) žalos.

Kaip skelbia Klaipėdos apylinkės teismas, gyventojas ieškinyje nurodė, kad jis 2017 m. su Lietuvos dujomis buvo pasirašęs gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį. Atsiskaitymai vyko per atsiskaitymų knygelę. Dujas pradėjusi tiekti „Ignitis“ ieškovo prašymu sudaryti naują sutartį atsakovė atsisakė, taip pat bendrovės teikiamos sąskaitos neatitiko teisės aktais nustatytų reikalavimų – kad būtų nurodytas suvartotas dujų kiekis, už kurį reikalaujama priteisti atitinkamą sumą, skolos laikotarpis ir t.t. Atsakovė ieškovui skolos detalizacijos jo prašymu nepateikė.

Į teismą kreipęsis J. S. teigė, kad dujų skaitiklių parodymus jis siųsdavo pranešimais „Ignitis“, kai tik gaudavo kas mėnesį naują sąskaitą, kuriuose prašydavo „atsiųsti tinkamas sąskaitas su nurodytu dujų kiekiu, kaina, suma ir t.t.“, taip pat pažymint, kad sutartis su juo iki šiol nepasirašyta.

„UAB „Ignitis“ pradėjo ieškovą šmeižti, kad jis tariamai skolingas atsakovei, nors jokio teisminio sprendimo dėl skolos priteisimo nėra. Atsakovė per neįvardintus savo atstovus pradėjo vykdyti ieškovo psichologinį smurtą, reikalaujant sumokėti nurodytas sumas, kitu atveju bus nutrauktas dujų tiekimas. Grasinimai buvo teikiami telefoninėmis žinutėmis ir rašytiniais įspėjimais. Atsakovės šantažai negatyviai įtakojo ieškovo sveikatą, kuri nuolat blogėjo“, – skelbia Klaipėdos apylinkės teismas.

Nurodoma, kad ieškovas J. S. prašė teismo priteisti iš atsakovės 1 000 eurų moralinės žalos ir bylinėjimosi išlaidas. Tačiau „Ignitis“ su tokiu ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad galioja ieškovo J. S. su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sudaryta sutartis dėl dujų tiekimo ieškovo iš savivaldybės nuomojamam butui, kadangi UAB „Ignitis“ yra ta pati bendrovė, tik pakeitusi pavadinimą, ir nėra jokio pagrindo su ieškovu sudarinėti naujos dujų tiekimo sutarties. Be to, nurodyta, kad ieškovas neįrodė neturtinės žalos, kadangi dujų sąskaitų gavimas nors ir gali sukelti neigiamų emocijų, tačiau niekaip negali pabloginti ieškovo sveikatos būklės.

Pažymima, kad teismo sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.


Palikti komentarą

* JP.lt už komentarų turinį neatsako. Už komentarus atsako juos paskelbę skaitytojai. JP.lt pasilieka teisę šalinti necenzūrinius, nekultūringus ir neetiškus skaitytojų komentarus, kaip ir tuos, kuriais skatinama visuomenės grupių nesantaika, šmeižiami ar įžeidinėjami žmonės, o duomenis apie tai Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka perduoti teisėsaugos institucijoms. JP.lt skatina komentuoti atsakingai ir gerbti kitų skaitytojų nuomonę.

PANAŠŪS STRAIPSNIAI

Teismas antrą kartą nepriėmė iš Lietuvos išsiunčiamo V. Ivanovo skundo

confident-noyce

P. Kuzmickienė: A. Paleckio teiginiai apie partizanus menkina Lietuvos valstybingumą

confident-noyce

LVAT: „Majams“ pagrįstai uždrausta pardavinėti žaislinį malūnsparnį su saldainiais

confident-noyce

Naujausi straipsniai

Šioje svetainėje naudojami slapukai (angl. cookies). Sutikdami paspauskite mygtuką „Sutinku“ arba naršykite toliau. Sutikti Skaityti daugiau