Po naujienų portale „Jūsų Panevėžys“ publikuoto buvusio Panevėžio miesto mero, dabar Panevėžio miesto taryboje besidarbuojančio Vitalijaus Satkevičiaus straipsnio „Dėl vieno malūno istorijos“, Seimo narys ir dažnai visuomeninio judėjimo „Kartu“ idėjiniu lyderiu vadinamas Povilas Urbšys teigė, jog šio V. Satkevičiaus pareiškimo nė neskaitęs, nes neturi tam laiko ir noro aiškintis viešoje erdvėje.
Publikacijoje „Dėl vieno malūno istorijos“, kurią pasirašė buvęs miesto meras V. Satkevičius ir Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) Panevėžio skyriaus pirmininkas Maurikijus Grėbliūnas, skelbiama: „Kadangi kai kurie politikai, valstybės tarnautojai ir verslininkai pateikia tik dalį tiesos, kuri neatspindi tikrovės, o kartais ją savaip interpretuoja, panašu, kad dalis panevėžiečių jau suklaidinti ir taip pat viešojoje erdvėje reiškia savo nuomonę, kuri vis labiau tolsta nuo tiesos“.
TS-LKD nariai publikacijoje rašo apie apie Panevėžyje, Ramygalos ir Basanavičiaus gatvių sandūroje esantį trikampio formos žemės sklypą, kuriame stovi senas vėjo malūnas.
Pasak Seimo nario P. Urbšio, dar sovietmečiu rengtoje studijoje ir atlikus tyrimus, jokie apribojimai šalia J. Basanavičiaus ir Ramygalos gatvių stovinčių malūnų nebuvo numatyti. Dabar gi, vietoje Autobusų stoties, tai yra pačiame miesto centre, numatoma vos ne dangoraižius statyti, o pakraštyje prie malūnų nieko neleidžiama.
„Aš nieko neproteguoju. Viską turi spręsti specialistai, kad būtų užtikrinami visų interesai. Detalusis miesto istorinės dalies planas buvo rengtas neskaidriai. Beje, tai pripažino ir teismas bei nurodė panaikinti sprendimą, kuriuo tas planas patvirtintas. Tarp savivaldybės ir „Deliuvio“ bendrovės turi vykti dialogas ir ieškoma kompromiso“, – įsitikinęs P. Urbšys.
Parlamentaro teigimu, dėl neteisėtų valdžios veiksmų ir užsispyrimo, miestui teks užmokėti dvigubai: už plano rengimą ir teismo išlaidas.
„Reikia eiti prie personalinės atsakomybės. Savivaldybės vadovybė turėtų į artimiausio tarybos posėdžio darbotvarkę įtraukti klausimą dėl neteisėto plano panaikinimo. Turi laimėti sveikas protas, o ne ambicijos. Netgi jei teks grąžinti pinigus. Klaidas reikia taisyti, o ne dangstyti“, – JP teigė P. Urbšys.