16.5 C
Panevėžys
Šeštadienis, 12 birželio, 2021

S. Rudėnaitė paprašė Konstitucinio Teismo išaiškinimo dėl pareigų Aukščiausiajame Teisme

S. Rudėnaitė.

Teisėja Sigita Rudėnaitė antradienį paprašė Konstitucinio Teismo išaiškinimo, ar ji gali grįžti į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas, kol bus išnagrinėta byla dėl jos atleidimo aplinkybių.

Seimas praeitą mėnesį ne tik atmetė prezidento Gitano Nausėdos teikimą skirti S. Rudėnaitę Aukščiausiojo Teismo pirmininke, bet ir atleido ją iš Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigų.

Vėliau parlamentarai kreipėsi į Konstitucinį Teismą, prašydami išaiškinti, ar Konstitucijai neprieštaravo prezidento dekretas ir Seimo priimtas nutarimas. Konstitucinis Teismas praeitą savaitę prašymą priėmė.

S. Rudėnaitė sugrįžo į pareigas, argumentuodama tuo, kad Seimo nutarimo, kuriuo ji buvo atleista, galiojimas buvo sustabdytas, kai Konstitucinis Teismas nusprendė nagrinėti jo konstitucingumą.

S. Rudėnaitė kreipimesi į Konstitucinį Teismą pabrėžia, kad nutarimas ją atleisti iš pareigų „yra ne teisę sukeliantis, o teisę atimantis teisės aktas, todėl galimus antikonstitucinius padarinius sukeltų tolesnis neleidimas teise naudotis po šio akto galiojimo sustabdymo“.

Teisėja teigia, kad draudimas jai likti pareigose iki bylos išnagrinėjimo pažeistų ir Europos Sąjungos teisę. Ji prašyme cituoja Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išaiškinimą Europos Komisijos ginče su Lenkija, kad šios šalies Aukščiausiojo Teismo teisėjai turi toliau eiti pareigas iki galutinio sprendimo byloje.

S. Rudėnaitės teigimu, dėl dabartinės teisinės situacijos yra „trikdoma tiek jurisdikcinė, tiek nejurisdikcinė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (…) veikla“, kyla rizika, kad šiuo metu sprendimai ateityje gali būti ginčijami.

Ji Konstitucinio Teismo prašo išaiškinti, „kokius konkrečius padarinius“ jos „statuso, teisių ir pareigų atžvilgiu“ sukėlė Konstitucinio Teismo sprendimas nagrinėti bylą.

Lietuvos teisininkų nuomonės šiuo klausimu išsiskyrė.

Buvęs Konstitucinio Teismo teisėjas profesorius Vytautas Sinkevičius sako, kad S. Rudėnaitė kol kas negali grįžti į pareigas, nes Konstitucinio Teismo sprendimas nagrinėti Seimo nutarimą neatstato teisinių pasekmių, kurios kilo iš nutarimo, o esama situacija turi būti įšaldoma.

Teisės profesorius Vytautas Nekrošius savo ruožtu teigia, jog „būtų visiškai teisinga, kad iki Konstitucinis Teismas galutinai išspręs situaciją, būtų atkurta iki ginčijamo akto buvusi status quo“.

Prezidentas G. Nausėda dekretu teikė Seimui atleisti S. Rudėnaitę iš Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigų ir skirti ją Aukščiausiojo Teismo pirmininke.

Seimas surengė du balsavimus, kurių metu pritarė atleidimui iš skyriaus pirmininkės pareigų, bet nepritarė skyrimui teismo pirmininke.

Priėmęs Seimo prašymą ištirti prezidento dekreto ir Seimo nutarimo konstitucingumą, Konstitucinis Teismas paskelbė, kad šių teisės aktų galiojimas stabdomas, tačiau tiesiogiai nepasisakė, ar iki bylos išnagrinėjimo S. Rudėnaitė gali ar negali grįžti į pareigas.


Palikti komentarą

* JP.lt už komentarų turinį neatsako. Už komentarus atsako juos paskelbę skaitytojai. JP.lt pasilieka teisę šalinti necenzūrinius, nekultūringus ir neetiškus skaitytojų komentarus, kaip ir tuos, kuriais skatinama visuomenės grupių nesantaika, šmeižiami ar įžeidinėjami žmonės, o duomenis apie tai Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka perduoti teisėsaugos institucijoms. JP.lt skatina komentuoti atsakingai ir gerbti kitų skaitytojų nuomonę.


PANAŠŪS STRAIPSNIAI

Panevėžyje paskelbtas nuosprendis kaimyną per savo gimtadienį nužudžiusiam vyrui

confident-noyce

Teismas sugriežtino nuosprendį neįgalumo nustatymo byloje, konfiskavo daugiau lėšų

confident-noyce

LAT išnagrinėjo I. Strazdauskaitės nužudymo bylą, paskelbimas – liepą

confident-noyce

Naujausi straipsniai

Šioje svetainėje naudojami slapukai (angl. cookies). Sutikdami paspauskite mygtuką „Sutinku“ arba naršykite toliau. Sutikti Skaityti daugiau