Per raudoną ėjusią pėsčiąją partrenkusiam klaipėdiečiui teismas skyrė baudą

Per raudoną ėjusią pėsčiąją partrenkusiam klaipėdiečiui teismas skyrė baudą

BNS / DELFI nuotr.

Apeliacine tvarka išnagrinėjęs vyro, partrenkusio per raudoną šviesoforo signalą ėjusią pėsčiąją, bylą, Klaipėdos apygardos teismas ketvirtadienį pakeitė išteisinamąjį nuosprendį ir pripažino jį kaltu bei skyrė 1,4 tūkst. eurų baudą.

„Nors nukentėjusioji į pėsčiųjų perėją įžengė degant draudžiamam šviesoforo signalui, pėsčiųjų perėjoje judėjo nenuosekliai ir toks elgesys nesuderinamas su Kelių eismo taisyklių reikalavimais, vis dėlto toks nukentėjusiosios elgesys nešalina vairuotojo atsakomybės“, – teigiama teismo pranešime spaudai.

Klaipėdietis buvo kaltinamas tuo, kad 2016 metų rudens vakarą, vairuodamas automobilį, nedaug viršydamas leistiną 50 km/val. greitį, turėdamas objektyvią galimybę iš tolo pamatyti pėstiesiems degant raudonam šviesoforo signalui per pėsčiųjų perėją einančią moterį ir sustabdyti automobilį neprivažiavęs pėsčiųjų perėjos, automobilio nestabdė ir partrenkė pėsčiąją.

BIC

Pirmosios instancijos teismas išteisino vyrą, konstatavęs, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendyje nurodyta, kad nukentėjusioji, išėjusi į važiuojamąją kelio dalį degant raudonam šviesoforo signalui, pažeidė Kelių eismo taisykles, elgėsi neadekvačiai ir ne kartą keitė savo judėjimo kryptį.

Vairuotojui įvykio metu degė žalias šviesoforo signalas, o pamatęs kliūtį jis stabdė automobilį, bandė keisti automobilio važiavimo kryptį. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, būtent nukentėjusiosios veiksmai buvo pagrindinė eismo įvykio priežastis.

Apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nukentėjusiosios ir prokuratūros apeliacinius skundus, nustatė, jog išteisinamasis nuosprendis priimtas nepagrįstai, neįvertinus visų reikšmingų įrodymų.

Pasak teismo, iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis važiavo maršrutiniam transportui skirta eismo juosta, šiek tiek viršijo leistiną greitį.

Be to, pėsčiąją pastebėjo, nes signalizavo jai garsu, duodamas parodymus teigė, kad matė pėsčiosios blaškymąsi kelyje, dėl to, teismo vertinimu, turėjo pakankamai laiko sustabdyti automobilį.

„Vietoj to kaltinamasis pasirinko rizikingą, neabejotinai sukeliantį grėsmę pėsčiajai būdą išvengti susidūrimo – automobilio judėjimo krypties keitimą ir pavojingą manevravimą. Tokie veiksmai, nepaisant nukentėjusiosios elgesio kelyje pažeidimų, buvo eismo įvykio tiesioginė priežastis“, – teigia teismas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas neatsargus nusikaltimas, kad kaltinamasis neteistas, dirbantis, tačiau įvertinta ir tai, kad kaltinamasis būdamas jauno amžiaus yra daugiau nei 10 kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir net po šio eismo įvykio nesilaiko saugaus eismo taisyklių.

Rizikingas nukentėjusios pradinių klasių mokytojos elgesys eismo įvykio metu pripažintas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamajam paskirta bauda, o nukentėjusiajai iš kaltinamojo civilinę atsakomybę apdraudusios draudimo bendrovės priteistas 5 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimas, o civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

AIK

Kraujo labaratorija

Tėvynė

H2Auto plovykla

JUKmedia

Lazy Monkey

Dattoo tattoo

NĖRA KOMENTARŲ

Atsakyti

JP.LT už komentarų turinį neatsako. Už komentarus atsako juos paskelbę skaitytojai. JP.LT pasilieka teisę šalinti necenzūrinius, nekultūringus ir neetiškus skaitytojų komentarus, kaip ir tuos, kuriais skatinama visuomenės grupių nesantaika, šmeižiami ar įžeidinėjami žmonės, o duomenis apie tai Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka perduoti teisėsaugos institucijoms. JP skatina komentuoti atsakingai ir gerbti kitų skaitytojų nuomonę.