Į portalo kauno.diena.lt redakciją kreipėsi valdžios elgesiu pasipiktinęs politinis ir visuomenės veikėjas Mantas Leliukas.
„Tai, po velnių, kodėl piliečius, kurie nesusimoka ir savo automobilius palieka apmokestintoje zonoje, baudžia, o kiti – „šventieji“– gali automobilį numesti bet kur?“, – klausė Panevėžio savivaldybės tarybos narys M. Leliukas.
Antradienį, išeidamas iš savivaldybėje vykusio etikos komisijos posėdžio, vyras prie savivaldybės esančioje apmokestintoje Laisvės aikštėje užfiksavo Teisės ir viešosios tvarkos skyriui priklausantį automobilį.
M. Leliuką labiausiai papiktino tai, kad jis buvo ne tik „numestas“ viduryje aikštės, bet ir po priekiniu automobiliu stiklu nesimatė specialaus leidimo, leidžiančio šioje vietoje automobilį palikti nemokamai.
Panevėžio Teisės ir viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas Aušrys Valkūnas portalui tikino, kad M. Leliuko užfiksuotas automobilis šioje vietoje turėjo teisę stovėti nesumokėjęs vietinės rinkliavos.
Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 28 d. sprendimu 1-30 yra patvirtinti vietinės rinkliavos transporto valdytojams ir vairuotojams už naudojimąsi mokamomis automobilių stovėjimo vietomis nuostatai.
Nuostatų 10.3 punkte rašoma, kad rinkliava netaikoma Panevėžio miesto savivaldybės ir miestą tvarkančių savivaldybei pavaldžių įmonių transporto priemonėms, kurios pažymėtos skiriamaisiais ženklais. Nuotraukose matyti, kad automobilis buvo pažymėtas geltonomis juostomis, o ant stogo turėjo geltoną švyturėlį.
„Jeigu automobilis stovi toje zonoje, kurioje yra renkama vietinė rinkliava, tuomet atskiro leidimo jam nereikia. Ši aikštė yra prie savivaldybės, t. y. mūsų darbo vietos. Tai negi savivaldybė turi ir apmokestinti savo transporto priemones? Čia juk nėra jokios logikos“, – pasakojo A. Valkūnas.
Savivaldybės darbuotojas tikino, kad jeigu į darbą atvyktų savo asmenine transporto priemone ir ją nuspręstų palikti apmokestintoje Laisvės aikštėje jis, kaip ir visi piliečiai, susimokėtų rinkliavą. Priešingu atveju, jam būtų skirta bauda.
A. Valkūnas tikino numanantis, kas galėjo pasipiktinti pastatytu automobiliu. Nežinojęs, kad į redakciją kreipėsi M. Leliukas, specialistas spėjo, kad šio pasipiktinimo šaknys slypi giliau.
M. Leliukas antradienį etikos komisijos posėdyje lankėsi dėl kito Teisės ir viešosios tvarkos skyriaus specialisto galimo įžeidimo.
M. Leliukas, perskaitęs straipsnį apie žmogų, nubaustą už šuns maudynes Nepriklausomybės aikštėje esančiame fontane, nubaudusiam specialistui išsiuntė elektroninį laišką su galinčiais įžeisti epitetais.
Galimai M. Leliuko siųstame laiške buvo vartojami šie žodžiai „ąsilas“, „klounas“, „fanatikai“ bei „besmegeniai“.