Kodėl P. Urbšys pabijojo dalyvauti balsavime dėl premjerui pateiktų kaltinimų žodžio laisvės...

Kodėl P. Urbšys pabijojo dalyvauti balsavime dėl premjerui pateiktų kaltinimų žodžio laisvės varžymu?

Raimonda MIKUČIONYTĖ / DELFI, BNS nuotr.

R. Karbauskis, S. Skvernelis ir P. Urbšys.

Vakar Seimas nenumatytame posėdyje valdantieji atmetė opozicijos inicijuotą rezoliucijos projektą, kaltinantį premjerą Saulių Skvernelį žodžio laisvės varžymu dėl ištrinto Vyriausybės pasitarimo įrašo.

Posėdyje iš 141 parlamentaro dalyvavo 107. Iš jų 42 balsavo „už“ pateiktą opozicijos rezoliuciją, 52 – „prieš“, o 13 susilaikė balsuodami.

Panevėžio krašte rinkti „valstiečiai“ Guoda Burokienė ir Petras Nevulis balsavo, kaip ir priklauso Seimo valdantiesiems – prieš pateiktą opozicijos rezoliuciją.

BIC

Konservatorė Rasa Juknevičienė ir Mišriai frakcijai priklausantis Bronislovas Matelis balsavo „už“, o Povilas Urbšys, pagal posėdžio protokolą, pirmojo klausimo balsavime nedalyvavo.

Pasisakė iš tribūnos

Rezoliucijos projektą dėl premjero vaidmens ištrinto įrašo istorijoje Seimas svarstė opozicijos sušauktame nenumatytame posėdyje – dėl projekto daugiausiai kalbėjo opozicijos atstovai, o tuo tarpu valdantieji mobilizavosi balsavimui.

Tarp pasisakiusiųjų Seimo narių – ir panevėžietis B. Matelis, kuris savo pasakytą kalbą paskelbė ir socialiniam tinkle.

„Esu tikriausiai vienas iš tų, kuris galėtų objektyviai pažvelgti į susidariusią situaciją. Todėl, kad kažkada buvau arti valdančiųjų ir iš arti klausiausi, ką jų lyderiai žadėjo, pradžioje net buvo galima patikėti, kad iš tikrųjų įmanoma sukurti komandą, o vėliau ir koaliciją, kuri prisiimtų atsakomybę už Lietuvai svarbias permainas.

Nemažai reikalingų permainų savo programose buvo surašiusios visos partijos ir daugelio jų Lietuvai tiko. Tereikėjo imtis darbų.

B. Matelis.

Negaliu patikėti, tačiau valdžią gavę du lyderiai vos per dvejus metus Lietuvą pavertė sunkiai atpažįstamu kraštu: partijų ir įvairių socialinių grupių bendradarbiavimą pakeitė sąskaitų suvedinėjimas, demokratijos šalims priimtiną kritiką pakeitė reikalavimas pataikauti vienam komiteto pirmininkui, o premjeras žengė dar toliau – ėmė elgtis kaip blogas policijos tyrėjas, kurio kabinete dingsta bylos ir svarbūs įrašai, o klausiantieji, kodėl taip atsitinka ir kas dėl to kaltas, sulaukia viešo pažeminimo ir net grasinimų pasikapstyti kiekvieno politiko praeityje.

Gal jau nėra Seimo nario, kuriam nebuvo grasinta apkalta. Kultūros komiteto pirmininko įprotis meluoti visomis temomis, pramušė visus dugnus. Kartais net nebežinai – juoktis ar verkti klausantis atviro ir ciniško melo.

Štai ir šiandien žiniasklaida aiškiai konstatuoja – premjeras Saulius Skvernelis, teigdamas, kad Vyriausybės pasitarimų įrašų saugoti nebūtina, kad jie reikalingi tik protokolui surašyti, įžūliai apsimelavo“, – taip kalbėjo Seimo nenumatytame posėdyje B. Matelis, o kalbą užbaigė tokiais žodžiais:

„Siūlau valdantiesiems politinį sandėrį. Šiandien mes, opozicija, giname nuo valdžiažmogių demokratijos institucijas ir savo rinkėjų teisę gauti objektyvią, politikų neredaguotą informaciją. Tačiau gali atsitikti ir taip, kad ateityje reikės ginti ir kitus. Gali tekti ginti ir Ramūną Karbauskį nuo pykčio ekstazės apimtos Agnės Širinskienės. Ir mes, opozicija, padėsime, jeigu Jūs, „valstiečiai“, dabar padėsite apginti žmonių teisę žinoti.“

Nori išlikti neutralus

Pasiteiravus, kodėl sprendžiant pirmąjį klausimą balsavime nedalyvavo P. Urbšys, parlamentaras B. Matelis svarstė:

„Nežinau motyvų, kodėl jis (P. Urbšys) nebalsavo, tačiau jis nepasirašė ir dokumento, kad reikia sušaukti nenumatytą posėdį. Tuomet jo neoficiali motyvacija buvo tokia, esą Ramūnas Karbauskis ant manęs dabar „važiuoja“ ir jis nenorįs, jog tai atrodytų, kaip jo kerštas. Mano nuomone, jis nori išlikti neutralus ir nebenori aštrinti situacijos.“

Rezoliucijos projektu siūlyta konstatuoti, kad premjeras sąmoningai galėjo pažeisti Konstitucijos nuostatas dėl žodžio laisvės ir teisės gauti informaciją iš valstybės institucijų.

Rezoliucijos projektą dėl premjero Seimas nagrinėjo be paties Vyriausybės vadovo.

P. Urbšys.

Nori susikrauti dividendus

Kita rezoliucija opozicija siekė pripažinti, kad slapta įrašytą Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) narių pokalbį paviešinę Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos vadovas Ramūnas Karbauskis bei Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto vadovė „valstietė“ Agnė Širinskienė darė spaudimą VTEK.

Todėl parlamentaras panevėžietis P. Urbšys naujienų portalui JP paaiškino, kaip balsavo pirmuoju ir antruoju klausimais, esą abu klausimai susiję:

„Tiek pirma ir antra rezoliucijos inicijuotos konservatorių, kurie nori susikrauti politinius dividendus. Taip vertinu tas abi rezoliucijas. Opozicija maksimaliai išnaudoja rezonansus ir nori susirinkti politinius dividendus. Tų dividendų kaupime nedalyvauju, o kitas dalykas – padaryta, mano manymu, klaida.“

Antrajame balsavime susilaikė

Pasiteiravus, kokia tai klaida, P. Urbšys aiškino:

„Jau anksčiau esu sakęs, kad Vyriausybės posėdžio įrašai būtų viešai paviešinti. Todėl klausimas, ar reikėjo organizuoti neeilinį posėdį ir traktuoti kaip priesaikos sulaužimą? Jei tam pritarčiau, tuomet turėčiau pripažinti, kad tai ką išdarinėja R. Karbauskis ir A. Širinskienė irgi galima prilyginti pirmajam klausimui – neva priesaikos sulaužimas.“

Priminus, kad kalbame apie balsavimus, P. Urbšys paaiškino:

„Pirmajame balsavime nedalyvavau, bet antrajame – susilaikiau. Būčiau gal ir šituo klausimu nebalsavęs, bet pagal Seimo statutą, turėjau balsuoti. Jei būčiau nebalsavęs, būtų pripažinę, kad nedalyvauju posėdyje.“

P. Urbšys ir R. Karbauskis.

Seime dualistinės prognozės

Be to, panevėžietis politikas aiškino, kad antruoju klausimu jis pareiškė savo nuomonę.

„Problemą, kurią sudarė R. Karbauskis ir A. Širinskienė, aiškiai parodo, jog Seime vyrauja dualistinės prognozės. Turime išrinktą Seimo pirmininką Viktorą Pranckietį ir jo pavaduotojus, bet virš jų turime susisukusį galios lizdą su R. Karbauskiu ir A. Širinskiene. Manau, kad tai jau tampa ne dviejų žmonių problema, bet dviejų žmonių problema ir mes vis lipame ant įstatymų, kurie prieštarauja Konstitucijai. Tai įrodo, kad žmonės, ar tai R. Karbauskis, ar Rytis Mykolas Račkauskas, įgavę valdžios galias, suauga su kėde, o ji tampa neatsiejama jų kūno dalimi, todėl nebeaišku, kada jie pradeda piktnaudžiauti valdžia“, – apibendrino P. Urbšys.

Inreal

Lukdas

Lietkabelis

Core

PIC

NĖRA KOMENTARŲ

Atsakyti

JP.LT už komentarų turinį neatsako. Už komentarus atsako juos paskelbę skaitytojai. JP.LT pasilieka teisę šalinti necenzūrinius, nekultūringus ir neetiškus skaitytojų komentarus, kaip ir tuos, kuriais skatinama visuomenės grupių nesantaika, šmeižiami ar įžeidinėjami žmonės, o duomenis apie tai Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka perduoti teisėsaugos institucijoms. JP skatina komentuoti atsakingai ir gerbti kitų skaitytojų nuomonę.