20 C
Panevėžys
Trečiadienis, 17 rugpjūčio, 2022

Jaunimas su kandidatais į merus aiškinosi, koks galėtų būti antras Panevėžio miesto vardas

Atvirame jaunimo centre vyko Panevėžio liberalaus jaunimo organizuoti debatai. Juose dalyvavo 3 kandidatai į Panevėžio miesto mero postą: Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų kandidatė Indiana Grigienė, Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos kandidatas Kęstutis Lukoševičius ir Lietuvos žaliųjų partijos pretendentė Gema Umbrasienė.

Diskusiją moderavo Lietuvos liberalaus jaunimo valdybos narys Domantas Katelė.

Socialinis kontraktas – būtinas

TS-LKD kandidatė I. Grigienė į pirmą klausimą apie tai, kaip supranta, kas yra laisve, atsakė paprastai: „Laisvė yra vienodas požiūris į visus visuomenės narius“.

Tuo tarpu G. Umbrasienė šiandieninėje visuomenėje įžvelgia socialinio kontrakto būtinybę. Ji tai traktuoja kaip įrankį, kuriuo naudodamiesi galime susitarti.

K. Lukoševičius, paklaustas apie tiesioginių merų rinkimų įtaką politologiniu ir sociologiniu aspektu, pažymėjo pakankamai akivaizdų dalyką – kad ši naujovė užtikrina galimybę išsirinkti savo favoritą, nepriklausomai nuo partijos.

G. Umbrasienė jį papildė pridėdama atsakomybės faktorių – renkant vieną žmogų, o ne balsuojant už sąrašą, padidina išrinkto kandidato atsakomybę prieš savo rinkėjus ir bendruomenę.

Suvienodėjusios rinkiminės programos

Paklausti apie 3 pamatinius kiekvieno kandidato rinkiminės programos punktus, kandidatų į Panevėžio miesto merus atsakymai per daug neišsiskyrė.

Visi kaip pagrindinį dalyką išskyrė skaidrią ir atvirą politiką. G. Umbrasienė, be to, dar pridėjo ir jos atstovaujamai partijai būdingą aplinkosaugą, kurią sieks užtikrinti bendraudama su verslu. Taip pat politikė sieks užkirsti kelią savigyrai viešojoje erdvėje – puslapiuose, kuriuos administruoja savivaldybė.

Paklausta apie terpę politikams girtis privataus kapitalo valdomose žiniasklaidos priemones, kandidatė griežtai pasisakė prieš kišimasi į privatų verslą.

TS-LKD kandidatė I. Grigienė prie skaidrios politikos pridėjo ir telkiančią lyderystę bei akcentavo darbą žmonėms. Siūlė atsisakyti daugybės bereikalingų infrastruktūrinių projektų ir dirbti su žmonėmis ir žmonėms.

„Valstiečių“ kandidatas K. Lukoševičius taip pat siūlė mažinti dėmesį infrastruktūrai ir atsigręžti į miesto bendruomenę, išskirtinai – jaunimą.

Dialogas – geriausias būdas bendradarbiauti su jaunimu

Moderatoriaus paklausti apie 5 reglamentuotus jaunimo segmentus, kandidatai rasti teisingo atsakymo nesugebėjo – išskyrė skirtingas jaunimo nevyriausybines organizacijas ar pradinių klasių mokinius.

Tuo tarpu paprašyti išskirti priemones, kuriomis bus siekiama kurti geresnes sąlygas jaunimui mieste, politikai pateikė idėjų iš įvairių požiūrių taškų.

G. Umbrasienė siūlė jaunimui stabdyti netinkamai veikiančią savivaldybę ir didinti aprūpinimą technika ir priemonėmis švietimo įstaigas.

I. Grigienė svarstė apie jaunimą, kaip idėjas generuojančią visuomenes grupę ir kaip geriausią savivaldybės bendradarbiavimo būdą su jaunimo nevyriausybinėmis organizacijomis išskyrė konstruktyvų dialogą.

LVŽS atstovas K. Lukoševičius siūlė jaunimui bendrauti tarpusavyje ir taip gryninti miesto idėjas bei problemas. Taip pat garsiai svarstė apie Panevėžio liberalaus jaunimo nepartiškumą. Visi kandidatai išskyrė būtinybę savivaldybės taryboje turėti jaunų ir naujų veidų.

Kalėdinė Panevėžio eglė – vėjais paleisti pinigai

Kandidatai taip pat išskyrė ir dalykus, kurie jiems patinka bei nepatinka mieste. G. Umbrasienė išskyrė bereikalingą išlaidavimą miesto Kalėdinei eglei – politikė nepritarė medžio nuomai, nes anot jos, nei konstrukcija, nei papuošimai nupirkti nebuvo.

„Jie buvo išnuomoti“, – akcentavo politikė. Tačiau, norėdama suteikti pozityvo, sakė, kad viskas Panevėžyje patiko.

Kaip neigiamus dalykus I. Grigienė išskyrė duobėtas gatves, sovietinius miesto įvažiavime esančius Panevėžio ženklus ir nepakankamai efektyviai išnaudojamą „Cido“ areną.

LVŽS kandidatas K. Lukoševičiui mieste patinka, kad verslo įmonės mato perspektyvą ir jau šiandien investuoja į studentus. Politikui nepatinka Elektros gatvėje esantys nereprezentatyvūs pastatai.

Lietuvos žaliųjų partijos kandidatė G. Umbrasienė išskyrė Panevėžio dominavimą regione kalbant apie Norvegijos įmonių kapitalą mieste. Politikė siūlė lengvinti mokestinę aplinką ir gerinti sąlygas naujam verslui.

TS-LKD atstovė I. Grigienė teigė, jog būtina analizuoti gravitacinę migraciją bei kėlė klausimą „Iš kur mes galime sulaukti atvykstančių darbuotojų?“.

Taip pat kandidatė pasisakė už tai, kad profesinis mokslas būtų perkeltas į aukštesnį lygį, nes būtent profesinį išsilavinimą turintys asmenys labiausiai atkreipia užsienio įmonių dėmesį.

K. Lukoševičius laikėsi tvirtos nuomonės, kad bendrų investicijų pritraukimas tik į miestą ar tik į rajoną mums visiems yra tik į naudą.

Antrasis Panevėžio miesto vardas – koks jis būtų?

Kandidatams buvo užduotas klausimas, jei nuo jų  priklausytų antrasis miesto vardas – koks gi jis būtų?

„Galime vadinti Panevėžį Miltinio miestu“, – svarstė I. Grigienė. Jos teigimu, būtų galima atkurti Juozo Miltinio gyvenimo laikmetį, kuris atspindėtų to meto dvasią.

Save pavadinęs technokratu K. Lukoševičius nesutiko su kolege apie teatrų atgaivinimą. Jaunimas šiame amžiuje labiau domisi išmaniosiomis technologijomis, todėl K. Lukoševičiaus teigimu Panevėžiui puikiai tiktų „išmaniojo Panevėžio“ vardas.

G. Umbrasienė šiuo klausimu buvo labai konkreti ir aiški. „Panevėžys turėtų būti atviras užsispyrusių ir laimingų žmonių miestas“, – teigė kandidatė.

Kandidatai klausimų sulaukė iš auditorijos

Moderatoriui baigus uždavinėti klausimus, žodis buvo suteiktas auditorijai. Kandidatai buvo paklausti, kurią nuomonę palaiko, kai kalbama apie kino centrą „Garsą“ – pastatą palikti, rekonstruoti ar griauti.

K. Lukoševičius laikėsi nuomonės, kad „Garsas” nebuvo atgaivintas ir vietoje jo reiktų įkurti menų centrą. I. Grigienė bei G. Umbrasienė pasisakė už tai, kad kino centras „Garsas“ liktų, bet, kaip pakomentavo G. Umbrasienė, būtų rekonstruotas su papildomomis funkcijomis.

Taip pat auditorijai buvo aktualus ir Panevėžio saugumas. Lietuvos žaliųjų partijos kandidatė G. Umbrasienė svarstė apie gerbuvio paskleidimą mikrorajonuose savivaldybės lėšomis prisidedant ir gyventojams.

Abi kandidatės įžvelgė Panevėžio problemą dėl neapšviestų miesto gatvių, mikrorajonų, kiemų.

Vienas iš klausimų debatų dalyviams buvo apie viešąją Panevėžio pirtį ir jos įrengimą. G. Umbrasienė bei I. Grigienė palaikė pirties atsiradimo idėją, tačiau LVŽS kandidatas K. Lukoševičius teigė, jog tai ne savivaldybės pareiga ją įrengti, nors pirtis ir turi socialinę bei pramogų paskirtį.

Kandidatų linkėjimai vieni kitiems

Renginio pabaigoje kandidatai vieni kitiems palinkėjo sėkmės bei susitarimo tarpusavyje, kad nebūtų patiriamas stresas. „Konkuruoti – reiškia eiti kartu“, – teigė I. Grigienė.


Palikti komentarą

* JP.lt už komentarų turinį neatsako. Už komentarus atsako juos paskelbę skaitytojai. JP.lt pasilieka teisę šalinti necenzūrinius, nekultūringus ir neetiškus skaitytojų komentarus, kaip ir tuos, kuriais skatinama visuomenės grupių nesantaika, šmeižiami ar įžeidinėjami žmonės, o duomenis apie tai Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka perduoti teisėsaugos institucijoms. JP.lt skatina komentuoti atsakingai ir gerbti kitų skaitytojų nuomonę.

PANAŠŪS STRAIPSNIAI

R. Račkauskas: „Panevėžio universalioji sporto arena turi tapti kuo atviresnė miesto bendruomenei“

confident-noyce

Bylos duomenys: Panevėžio meras R. Račkauskas į STT akiratį pateko dar 2016 metais

confident-noyce

Nuteisto Panevėžio mero R. Račkausko byloje bus apklausti STT pareigūnai

confident-noyce

Naujausi straipsniai

Šioje svetainėje naudojami slapukai (angl. cookies). Sutikdami paspauskite mygtuką „Sutinku“ arba naršykite toliau. Sutikti Skaityti daugiau