Valstybinių miškų valdymo reforma lėtai juda į priekį. Nors įsteigta VĮ Valstybinių miškų urėdija jau turi vadovą ir yra suformuota administracija, bet, vietoje buvusių 42 urėdijų, įsteigti 25 regioniniai padaliniai kol kas vadovų neturi – jiems vadovauja laikini vadovai.
Vertina komisija
Valstybinių miškų urėdijos atstovė spaudai Vilija Railaitė naujienų portalui JP aiškino, kad dvi savaites vyko konkurso dalyvių pokalbiai su atrankos komisija.
„Per vieną dieną pakalbinti 6-9 dalyvaujantis konkurse. Pokalbiai jau pasibaigė ir komisija juos vertina. Bus sumuojami rezultatai ir tikimės, kad po dviejų savaičių galėsime paskelbti galutinius rezultatus. Komisijos darbe dalyvauja Valstybinės miškų urėdijos darbuotojai ir profesionalios vadovų atrankos kompanijos atstovai“, – teigė V. Railaitė.
Dalyvavo keturi
Neoficialiomis naujienų portalo JP žiniomis, regioninių padalinių vadovų konkurse iš Panevėžio miškų urėdijos dalyvauja 3 žmonės ir vienas buvęs: vyriausias inžinierius laikinai einantis Panevėžio miškų urėdo pareigas Giedrius Bronušas, tos pačios urėdijos vyriausias miškininkas Gintaras Raškauskas, miško želdinimo inžinierius Valdas Juozaitis ir prieš šešerius metus urėdijai vadovavęs Daugirdas Lukoševičius.
Be to, regioninių padalinių vadovų atrankos komisijoje dirba Valstybinių miškų urėdijos Medienos prekybos ir logistinio skyriaus vedėjas Valdas Kaubrė, kuris anksčiau vadovavo Panevėžio miškų urėdijai.
Pasižymėjo teismais
Jo vadovavimas Panevėžio miškų urėdijai pasižymėjo teismais. Iš darbo V. Kaubrė bandė atleisti dabartinį Gustonių girininkijos girininką Vaclovą Šiūšį, vyriausią miškininką G. Raškauską ir dabar jau nebedirbantį buvusį Karsakiškio girininkijos girininką Joną Masioką. Visi šie darbuotojai buvo priversti bylinėtis ir teismus laimėjo. Panevėžio miškų urėdija buvo priversta sumokėti bylinėjimosi išlaidas, apmokėti priverstines pravaikštas ir tam buvo išleista apie 40 tūkst. eurų valstybės lėšų.
Informacija konfidenciali
Laikinai Panevėžio miškų urėdijai vadovaujantis G. Bronušas portalui JP aiškino, kad atranka konfidenciali.
„Padalinių vadovų konkursas tęsiasi ir apie tai viešai neskelbiama. Ar dalyvauju, ar ne konkurse niekas nežino ir, jeigu kas pasakė, kad dalyvauju, tai apkalbos. Į klausimą tikrai neatsakysiu. Konkursas vyksta pagal įstatymus, o Valstybinė miškų urėdija siekia skaidrumo“, – santūriai kalbėjo G. Bronušas, o kitų dviejų galimų atrankos dalyvių V. Juozaičio ir G. Raškausko pakalbinti nepavyko.
Iš konkurso pasitraukė
Panevėžio miškų urėdijai vadovavęs D. Lukoševičius naujienų portalui JP prisipažino, kad buvo pateikęs dokumentus regioninių padalinių vadovų atrankai.
„Taip, buvau pateikęs, bet iš konkurso pasitraukiau. Gavau kitą darbo pasiūlymą ir nusprendžiau atrankoje nedalyvauti. Dar norėčiau pasakyti, kad nekiltų bereikalingų kalbų, susijusių su vykusiais tyrimais dėl piktnaudžiavimo tarnyba. Mano reputacija – nepriekaištinga. Be to, turiu iš Vidaus reikalų ministerijos pažymą, kad esu neteistas. Labai daug emocijų, bet faktų nėra. Kita vertus, šitame konkurse nedalyvauju visai dėl kitų priežasčių“, – sakė D. Lukoševičius.
Reforma vykdoma neatsakingai
Sąjūdžio „Už Lietuvos miškus“ pirmininkas Gintautas Kniukšta naujienų portalui JP sakė, kad valstybinių miškų valdymo reorganizacija vykdoma neatsakingai.
„Labai gaila, kad valstybėje vyksta tokie dalykai ir tokios reformos, kurios parengtos neatsakingai. Niekas netrukdė tokią stambią reformą vykdyti ne buldozerio principu, o tinkamai pasirengus. Dabar vienu ypu sunaikino 42 miškų urėdijas, šimtai žmonių liko be darbo. Be to, didžiules išmokas teko išmokėti išeinantiems iš darbo. Prarasti milijonai, o kur dar didžiulis nepasitikėjimas reforma vykdančia valdžia“, – stebėjosi G. Kniukšta.
Reorganizacija chaotiška
Sąjūdžio „Už Lietuvos miškus“ pirmininkas G. Kniukšta turi savo nuomonę apie regioninių padalinių vadovų atranką. „Padalinių vadovų atranka vyksta įdomiai ir nesuprantu, kodėl tai atrankai prireikė šitiek laiko. Jei kreipiesi į Aplinkos ministeriją ir bandai išsiaiškinti veiksmus, gauni atsakymą, kad reforma vykdoma tinkamai, o rezultatai bus“, – nepatenkintas kalbėjo G. Kniukšta ir pridūrė:
„Be to, pasidomėsime visais vykusiais teismais urėdijose, dėl neteisėtai atleistų darbuotojų. Už nevykusią reformą turi atsakyti tie, kurie ją vykdė ir jie iš savo kišenės turėtų sumokėti pinigus, kurie buvo išleisti nevykusiai reformai. Mano galva, tai ne tik chaotiška reorganizacija, bet ir nusikalstama. Kreipėmės į Konstitucinį teismą, kad pateiktų atsakymus, ar Miškų įstatymas priimtas teisingai. Reikia palaukti, kol Konstitucinis teismas išnagrinės.“