B. Matelis apie partijų finansavimą: skaidrumas naujoje valdžioje sunkiai skinasi kelią

B. Matelis apie partijų finansavimą: skaidrumas naujoje valdžioje sunkiai skinasi kelią

Raimonda MIKUČIONYTĖ / BNS nuotr.

B. Matelis.

Praėjusią savaitę Seimas ketino pradėti svarstyti panevėžiečio Seimo nario Bronislovo Matelio įregistruotas Partijų įstatymo pataisas, kurios vėl atvertų kelią juridiniams asmenims finansuoti politines partijas. Tačiau verslininkai griebiasi už galvos – jeigu bus tokios sąlygos, tai pinigų partijoms neduosime! Apie tai išskirtinį interviu naujienų portalui JP davė įstatymo pataisų autorius.

– Premjeras S. Skvernelis ir net politologai kalba, kad jau atėjo laikas  keisti partijų finansavimo tvarką. Kai kurie siūlo tiesiog vėl leisti verslininkams finansuoti be jokių ribų jiems patinkančių partijų veiklą. Esą tada visuomenė žinos, kas, kam ir kiek davė, tada išnyks politinė korupcija.

– Jeigu taip aklai viską vėl leisime, tai tiesiog tik legalizuosime politinę korupciją. Didžiausia bėda, kad mokėdami partijai verslininkai kalba, jog jie nori paremti dar jauną Lietuvos politinę sistemą, partijų konkurenciją ir demokratiją, o iš tikrųjų puoselėja viltis „nusipirkti“ jiems, o ne visuomenei, naudingą įstatymą.

BIC

Jeigu puoselėji viltį paremti tik demokratiją ir partijų konkurenciją, tai tada sveikinu tokį finansavimą. Tačiau tuomet turėtų būti ištrintas pirkėjo-pardavėjo mentalitetas. Rengęs įstatymo pataisas to aš ir siekiau.

– Teko girdėti atsiliepimų tų, kurie domėjosi tomis pataisomis, kad tos ribos ištrinti neįmanoma. Vis tiek verslininkas žinos, kam ir už ką sumokėjo, o partijos lyderis žinos, už ką jam sumokėjo.

– Mano pataisų esmė tokia, kad verslininkai galėtų pinigus pervesti ne tiesiogiai partijai, o į specialų „Akląjį fondą“, kurį administruotų ir lėšas pagal laimėtų Seime vietų skaičių skirstytų Vyriausioji rinkimų komisija (VRK). Kažkas gali pasakyti, kad prieš pat rinkimus, kai jau galima atspėti nugalėtoją, verslininkai perves pinigus į tą fondą, o šis ir atiduos pinigus nugalėtojui. Kaip ir lieka korupcijos galimybė.

Tačiau aš siūlau, kad gautas lėšas VRK skirstytų vieną kartą per trejus metus, ir to skirstymo metu būtų paskirstyta tik 50 proc. fonde esančių lėšų. Politinės korupcijos galimybė būtų minimalizuota, nes likusi dalis lėšų būtų paskirstyta tik po dar trejų metų, kai politinė situacija greičiausiai būtų jau pasikeitusi, gal net kita Seimo sudėtis būtų, o skirstoma pinigų dalis būtų padalinta įvairioms partijoms.

Taigi, kai viskas taip išsklaidyta, tai nei partijos lyderiai, nei verslininkai nebegalės tiksliai atrinkti, kam, kiek ir kieno lėšų atiteko. Išnyktų ir pirkėjo-pardavėjo supratimas.

– Teko girdėti ir tokių vertinimų: Matelis gerai „trolina“ ir partijas, ir verslininkus. Juk tokiomis sąlygomis verslininkai nesutiktų finansuoti partijų. Ką apie tai manote?

– Tikriausiai turite galvoje Lietuvos verslo konfederacijos prezidento Valdo Sutkaus viešą pasisakymą. Esą tokia sistema neveiktų, nes verslas nori finansuoti konkrečią politinę ideologiją, mano pataisas pavadino keistomis ir juokingomis.

Negaliu sutikti su tokiu vertinimu. Tai yra tiesioginis pripažinimas, kad verslas finansuos tik tai, kas jiems, o ne visuomenei naudinga. Kadangi turtingi ir įtakingi verslininkai gali sau leisti taip elgtis, o mažiau turtingas ar skurdžius – ne, tai po kelerių metų valstybė visai nebesirūpintų pačiais silpniausiaisiais. Jie tiesiog neturėtų tiek pinigų už savo tiesą ir savo pilietines teises susimokėti. Mano siūlymai – lakmuso popierėlis verslininkams. Tegul pasitikrina.

JAV leidžiama verslininkams partijas finansuoti atvirai, tačiau toje šalyje yra mokesčių, kurų daugiau sumoka mažiau uždirbantis, o daug uždirbantis, turtingi verslininkai, moka mokesčių nuo įvairių pajamų daug mažiau. Tokios sistemos Lietuvoje aš nenorėčiau, nes ji sukurta tik pagal turtingų žmonių norus. Todėl ir socialinė atskirtis visame pasaulyje didėja kosminiu greičiu.

– Tačiau Seimas Jūsų pateiktų pataisų svarstyti net nepradėjo. Kam jos pasirodė neparankios? Kas atsitiko?

– Prieš svarstymo pradžią būtina balsuoti, ar leisti įtraukti šį klausimą į pavasario sesijos darbų dienotvarkę. Tada įstatymo pataisos teikiamos. Paprastai tas stadijas įveikia visi projektai, nes kol jų nepateikia, niekas nežino, geros jos ar blogos. Vėliau, jeigu blogos, galima jas atmesti svarstymo ir priėmimo stadijose.

Bet Seimo valdančioji dauguma net neleido tų mano pataisų įtraukti į pavasario sesijos dienotvarkę. Prieš tai balsavo Valstiečių ir žaliųjų frakcija, Socialdemokratų darbo frakcija, lenkai ir dalis „tvarkiečių“. Prieš balsavo ir tie, kurie garsiai šaukia, kad gina darbuotojų ir paprastų žmonių teises.

Įdomu tai, kad liberalai, konservatoriai ir net socialdemokratai priėję gyrė tas mano pataisas, sakė, kad jos įdomios ir kad verta rimtai svarstyti, nes jos gerokai sumažina politinės korupcijos galimybę.

Seime yra jėgų, kurios viešai demonstruoja kovą su korupcija, bet elgiasi priešingai. Tos partijos tikisi, kad pavyks sugrąžinti senąją tvarką, kai koncernai atvirai galėjo pervesti partijai pinigus, susimokėti už įstatymą, ir niekas nieko už tai nuteisti negalėjo.

Sutinku, galima svarstyti įvairius partijų finansavimo modelius, galbūt galėtų ir pačios partijos didinti nario mokestį savo nariams, galima sugalvoti ir kitokių būdų, bet jeigu valdančioji dauguma demonstruoja, kad net svarstyti kitų variantų nenori ir bet kurį siūlymą net neįsigilinę meta į šiukšlių konteinerį, vadinasi, užkulisiuose kažkas dėl kažko jau yra susitarę.

Bijau, kad po Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto išvadų apie nešvarius verslo ir politikų sandėrius, padėtis dar labiau nepablogėtų. Atrodo, kad nugalėję vieną drakoną, galime „užsirauti“ ant dar didesnio ir pavojingesnio.

AIK

AMES

Kraujo labaratorija

KTU

Basakojis

NĖRA KOMENTARŲ

Atsakyti

JP.LT už komentarų turinį neatsako. Už komentarus atsako juos paskelbę skaitytojai. JP.LT pasilieka teisę šalinti necenzūrinius, nekultūringus ir neetiškus skaitytojų komentarus, kaip ir tuos, kuriais skatinama visuomenės grupių nesantaika, šmeižiami ar įžeidinėjami žmonės, o duomenis apie tai Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka perduoti teisėsaugos institucijoms. JP skatina komentuoti atsakingai ir gerbti kitų skaitytojų nuomonę.