Marijampolės apylinkės teismas atmetė verslininko Arūno Pukelio, praeityje sieto su nusikalstamu pasauliu ir vadinto Šviniumi, skundą, kuriuos jis siekė turėti galimybę vairuoti kas antrą savaitę nepaisant prarasto vairuotojo pažymėjimo.
Teisių A. Pukelis neteko po to, kai pernai liepą Šakių rajone lenkė policijos automobilį draudžiamoje vietoje – sankryžoje su šalutiniu keliu.
Už tai jam buvo skirta 190 eurų bauda ir trims mėnesiams atimta teisė vairuoti, tačiau ši nuobauda įsigaliojo nuo sausio, A. Pukelio skundus atmetus teismams.
Nuo tada A. Pukelis siekė, kad nuobaudą galėtų atlikinėti kas antrą savaitę.
Policija tokį prašymą atmetė, nes Administracinių nusižengimų kodekse nenumatytas teisės vairuoti atėmimo išdėstymas pertraukiamais laikotarpiais. Tada A. Pukelis vėl kreipėsi į teismą.
Pasak A. Pukelio, nepertraukiamas trijų mėnesių teisės vairuoti atėmimas būtų neproporcinga ir neadekvati priemonė padarytam nusižengimui ir itin neigiamai atsilieptų jo darbo funkcijoms bei šeimos gerovei, juo labiau, kad pažeidimą jis padarė netyčia, neturėdamas blogų ketinimų. Be to, su paskirta nuobauda jis sutinkantis, tačiau prašo išdėstyti paskirtos poveikio priemonės vykdymo tvarką.
Skunde teismui A. Pukelis teigė, kad taip būtų išlaikyta teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų. Pareiškėjas nurodė, jog jis neprašo paskirtos nuobaudos pakeisti ar panaikinti, sumokėjo paskirtą baudą, baigė papildomus privalomus mokymus.
Tačiau pirmadienį Marijampolės apylinkės teismas konstatavo, kad A. Pukelio skundas nepagrįstas ir atmestinas. Teismo nutartyje rašoma, kad visos aplinkybės, dėl kurių A. Pukeliui reikalinga teisė vairuoti, buvo jam žinomos ir prieš administracinio nusižengimo padarymą, todėl kilusios pasekmės yra jo paties elgesio rezultatas.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.
