Vilniaus miesto apylinkės teisme trečiadienį įvyko parengiamasis posėdis civilinėje byloje, kurioje Antanas Kandrotas reikalauja turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo iš prokuroro Ovidijaus Vasiliausko ir valstybės už neva sudaužytą telefoną.
Buvo planuota, kad A. Kandrotas bus atvežtas į teismą iš kalėjimo, kur atlieka bausmę už finansinius nusikaltimus, tačiau to nebuvo padaryta.
A. Kandroto advokatas Erikas Rugienius teisme sakė, kad nebuvo tinkamai sukomunikuota dėl ieškovo etapavimo iš kalėjimo.
„Gal ir aš galėjau labiau pasistengti, mes išsiaiškinsim šitą dalyką“, – sakė E. Rugienius.
Valstybei ginče atstovaujanti Generalinės prokuratūros prokurorė Ilona Imbrasienė per parengiamąjį posėdį sakė, kad tai yra privačių asmenų ginčas, reikšti pretenzijas valstybei nėra pagrindo. Prokuratūra prašė spręsti, ar valstybė yra tinkamas atsakovas šioje civilinėje byloje. Tačiau teisėja Loreta Šiškienė paaiškino, kad atsakovus civilinėse bylose nurodo ieškovai.
Kadangi telefoną, dėl kurio A. Kandrotas pateikė ieškinį, įsigijo ne jis, o jo motina, nuspręsta nagrinėjant bylą ją apklausti.
A. Kandrotas prašo jam priteisti 741 eurą turtinės ir vieną eurą neturtinės žalos atlyginimui.
Kitame posėdyje, kuris turėtų įvykti gegužės 16 dieną, ketinama pradėti bylos nagrinėjimą iš esmės.
Incidentas tarp A. Kandroto, pravarde Celofanas, ir Kauno apygardos prokuratūros prokuroro O. Vasiliausko įvyko 2023 metų rugsėjo 6-ąją prie Kauno apygardos teismo.
Čia buvo nagrinėjama finansiniais nusikaltimais prekiaujant dyzelinu kaltinto A. Kandroto bylos nagrinėjimas. Tądien prokuroras O. Vasiliauskas pasiūlė bausmę kaltinamajam – pusšeštų metų laisvės atėmimo.
Po posėdžio A. Kandrotas ėmė telefonu filmuoti prokurorą, kalbinti jį. O. Vasiliauskas mostelėjo ranka ir Celofano telefonas nukrito ant žemės. Po to A. Kandrotas, pakėlęs telefoną, toliau filmavo pareigūną.
Vėliau abu incidento dalyviai parašė pareiškimus policijai. A. Kandrotas prokurorą kaltino telefono sudaužymu, o prokuroras A. Kandrotą – terorizavimu.
Policija konstatavo, kad po kritimo ant žemės A. Kandroto telefonas ir toliau veikė, filmavo. Todėl buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Dėl O. Vasiliausko pareiškimo ikiteisminis tyrimas taip pat nebuvo pradėtas.
Po to A. Kandrotas kreipėsi į teismą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
